Ich erbitte eure Meinung

Auf den ersten 2 Fotos sieht man einen Salmoniden, den man so eigentlich nicht als Bachforelle zuordnen kann. Die Färbung / Musterung passt eigentlich nicht. Diese ist nicht brünlich, sondern eher braun-grau. Die Musterung ist anders. Es fehlen die runden Flecken, die Form der Musterung ist anders, zudem ist die Musterung viel zu intensiv. Der Fisch war extrem fleischig, wog auf seine 34 cm knapp 500 g, auch das kenne ich so nicht. Noch weniger ist dies eine Regenbogenforelle.
Das 3. Foto zeigt eine gewöhnliche Bachforelle.


Auf dem 4. Foto erkennt man den Fisch auch sehr gut, deshalb hier mit verwendet. Ich möchte betonen, dass ich ungern Fisch esse und daher alles wieder frei lasse, was noch lebensfähig ist. Die 3 Tiere waren derart angeschlagen , dass ich diese töten musste.

Ich habe auch schon alte, 60 cm Bafos, gesehen und die Färbung mit den Runden Punkten bleibt. Die waren im Braunton nur noch intensiver als kleine.

Was ist es denn? Ein Mutant, irgendein Saibling, Kreuzung Bachforelle/Regenbogenforelle oder hat sich hier die Bafo an den Grund ihres Lebensraumes angepasst, frei nach Darwin???

Wäre schön hier ein paar Meinungen zu hören.

Ich würde sagen, eine Bachforelle

Ich ordne den Fisch ja auch bei Bafo ein aber wenn man den mit Anderen Artgenossen vergleicht sieht er doch nunmal etwas anders aus oder?

Ich hatte bei meinenm letzten fang ja auch die Problematik um welchen Fisch es sich genau handelt. Da beim 2.Bild ja auch noch rötliche Punkte zu erkennen sind würde ich daher wie Sandro auch auf ne Bachforelle tippen. Die Färbung könnte aufgrund ihres Alters und der anstehenden Laichgeschäfts hervorgerufen worden sein.

Grüße

Also würde auch sagen das ist eine Bafo!

@raubfischzahn...schön analysiert. Die Musterung ist auf jeden Fall sehr komisch, Farbe sehr blass im Vergleich zu den Artgenossen. Die Musterung/Flecken zu intensiv. es ist tatsächlich leichtes Rot zu erkennen. Der Fang war aber im August, also keine Leichzeit.
Ich fange hier Bafos mehr als alles Andere und so Eine ist mir echt noch nicht untergekommen. Dachte ich hätte im Anglerheim mal was gehört, dass sich Bafo und Regenbogen "mischen" können...könnt ja sowas sein

Meiner Meinung nach ne Bafo.

Ok, eine Bafo. Warum ist die Färbung/Musterung etwas abweichend?
Hat dazu noch jemand Theorien. Raubfischzahn meinte ja schon, es könnte eine "Leichfärbung" sein.

Schau mal hier nach fliegenfischen-europa.de/Salmo…a_und_ihre_Verwandten.htm

danke, das ist sehr hilfreich und interessant.

diese auf dem Foto hat ja deutlich was vom atlantischen Stamm würde ich sagen

Werden bei euch Bachforellen gesetzt, zusätzlich als Unterstützung des natürlichen Stammes?

Ich würde ebenfalls auch eine Bachforelle tippen, gerade die Farbmuster weichen dort schon recht stark voneinander ab. Ist aber nur meine leienhafte Aussage, so viele Bachforellen hab ich nun auch noch nicht gefangen.

Schöner Fisch übringens!

Es wird tatsächlich kräftig Besatz mit Forellen betrieben. Kann schon sein, dass dies hier zu den Abweichungen führt.
Fangort war hier die weiße Elster.


Die Besatzforellen sind übrigens immer sehr klein. Nach dem Besatz beißen massenhaft fast nur ganz kleine Forellen, das ist dann richtig langweilig. Egal ob Saale, Ilm oder Elster.

Die Hübsche auf dem Bild war schon ein ordentliches Tier.

Ich habe dieses Foto gefunden:
pescicolturaburrini.it/_img/tr…a%20fario%20marmorata.jpg

Hatte sowas aehnliches schon des oefteren im italienischen Forum gesehen. Dein Bild sieht eher aus wie Nr.1, ne BaFo waere doch wohl Nr.3, oder?
Leider komme ich nicht an den Originalartikel zum Bild.

Ich glaube das sind alles Bachforellen auf den Bildern. Wenn du vll den Link etwas weiter oben mal verfolgst...

Auf den Bildern ist es eindeutig die Nr.1, da hast du Recht.


Es gibt also auch bei Bachforellen unterschiede, nach Abstammung,Gene, etc. Zudem gibt es auch Abweichungen in den Färbungen wenn sich einheimische Bafos und Besatzfisch Bafos vermehren, wenn der Besatzfisch z.B. eine englische Herkunft hat, usw.

Steht so beschrieben in dem Fliegnfischerartikel.